April 9th, 2012

vertumn

Аргумент де Местра

  Если бы мне довелось родиться античным римлянином, я несомненно стал бы республиканцем. В контексте римской истории республиканство было таким же естественным выбором природного консерватора, каким в контексте русской истории является монархизм. Когда речь заходит о монархии, в ход то и дело идёт пиар, рассчитанный на пейзан XVII века - "воля Божья", "помазанничество", "сакральный характер власти". Я, конечно, человек старомодный. Но не до такой степени, чтобы стилизоваться под неграмотного поселянина. Причины, сделавшие меня монархистом, просты и рациональны:

  1. Эстетически монархия куда привлекательнее нынешних республик (не знаю, каким вкусом нужно обладать, чтобы любоваться партийными съездами).

  2. В современном мире из десяти стран с наиболее высоким жизненным уровнем семь являются монархиями.

  3. Будучи монархией, моё отечество достигло величия и расцвета культуры, а после установления республики оно переживает сплошную череду бедствий.

  Однако антимонархисты часто прибегают к аргументу, который кажется им неотразимым: "А вдруг по прихоти судьбы монархом станет человек неумный?" В качестве ответа я предлагаю читателю фрагмент из сочинения графа Александра фон Шёнбург-Глaухау "Всё, что вы хотели знать о королях". Я уже прибегал к помощи этой забавной книги, говоря о том, как монархия заключает Брак с народом . Во фрагменте, приведённом ниже, граф размышляет о том, должен ли монарх быть умным.


Collapse )