bohemicus (bohemicus) wrote,
bohemicus
bohemicus

Category:

О сетях и царствах.

   Ув. asterrot зaдался вопросом:

  "А были времена, когда требовалось что-то демонстрировать, или того пуще: доказывать. Преступников, смешно сказать, ловили и публично судили. Чтобы избежать ошибок и подлогов, а ткж подозрений части общества в ошибке или подлоге. <...> Я не то, что бы осуждаю ликвидацию, но мне реально интересно, как видят наше светлое постиндустриальное будущее американские стратеги, юристы, политики... Закон, суд, доказывание и проч. - это ведь не ради развлечения публики было придумано. Может ли все это полноценно быть заменено Телявизирем? Сказал Телявизирь: "Это террррорррист!!!" - и все, точка <...> Повторю ключевой вопрос:
каким образом все это будет регулироваться?" 

    На мой взгляд, обстоятельства усамомахии должны вызывать подобные вопросы автоматически. Тем не менее, в моей френд-ленте Астеррот оказался единственным, кто их задал (большинство ЖЖ-истов ограничилось констатацией факта, что медийный проект "бин Ладен" благополучно завершён).

   Однако реакция оппонентов Астеррота (кстати, среди них есть и несколько моих взаимных френдов) заинтересовала меня не меньше, чем сам его пост. 
 

  Ув. schegloff : "Нет никаких правил. Каждый выдумывает себе "правила" какие хочет, и по ним живет. А кто неправильно выдумал, того уничтожают. Обучение нейросети взамен тупому написанию кодов. <...> C помощью "средневековых ужасов" СССР стал сверхдержавой, и долгое время навязывал свои (средневековые) порядки изрядной части планеты. Так что "средневековые ужасы" по меньшей мере не препятствуют мировому господству. И надеяться, что применяющая их сторона тем самым себя ослабит - наивно. <...> Азиатский способ производства, в отличие от индустриального, существовал и самовоспроизводился на протяжении нескольких тысячелетий. Отработанная модель, не то что нынешний дурдом. Света и Разума, конечно, жалко. Но коль скоро у этих Света и Разума не хватило ума справиться с големом - то поделом им. Впрочем, еще не факт, что не хватило. Цыплят по осени считают."

  Ув. everlasting_cat  : "Щеглов, кстати, в корень смотрит. Именно этим американцы и занимаются, особенно последние лет 15-20, это даже по голливудской продукции видно. <...> Европейцам с их иерархическим мышлением (как же без царя? без царя никак нельзя) не понять. <...> Вы не представляете себе, насколько системно и грамотно они ВНЕЗАПНО стали использовать достижения науки в пропаганде (я говорю о пропаганде, потому что только она доступна для наблюдения отсюда, но по косвенным данным, там все намного серьезней). Притом, что вся эта наука (от кибернетики до психологии личности) была придумана в Европе - но так и осталась там уделом узких "технических" групп. А янки ее поставили на конвейер."

   Полностью с дискуссией можно ознакомиться здесь http://asterrot.livejournal.com/264625.html

  Чуть позже Эверластинг Кэт уточнила в своём журнале, что она имела в виду,  беседyя с Астерротом:

  " [американцы] внедряют в массы достижения психотерапии (психологии личности), как я понимаю. Поставили на научную основy школьное преподавание, социальных работников и масс-медиа, сделали психоанализ и психологическое консультирование народной забавой.
  Что же касается кино, где-то в девяностых они резко отказались от послушного следования европейскому дискурсу в кинематографе, перестали носиться с богатым внутренним миром всяких "избранных", вампиров, бандитов и серийных убийц (последним стоном был сериал про Ганнибала Лектера :), и перешли на принципиально другой расклад. Уже не плачут, какое у социопата было трудное деццтво, а очень наглядно показывают, как его распознать и как ловчее пристукнуть. Т.е. протаскивают мысль, что это не человек, а насекомое, с ним бесполезно вести душеспасительные беседы, его невозможно "переубедить" или "переделать" - только убить."  http://everlasting-cat.livejournal.com/956110.html

  Оба комментатора увидели в произошедшем отход американцев от базовых принципов, общих для всего Западного мира. Щеглов расценил данный процесс как движение в направлении азиатско-советско-средневековых ужасов, означающее заодно гибель Света и Разума, но не препятствующее установлению мирового господства. Кэт охарактеризовала его как освобождение американцев от покорного следования европейскому дискурсу и внедрение в Америке новейших научных достижений (появившихся, однако, в Европе).

  Надеюсь, я правильно понял суть обеих концепций. Если да, то выскажу свои соображения.

  Часто можно услышать, как Китай, Индию, Бразилию и другие незападные государства называют "странами завтрашнего дня". Наверное, ощущать себя страной будущего по-своему приятно. Но есть одна тонкость. Вчера эти страны уже были странами завтрашнего дня. Они будут ими и завтра, и послезавтра, и послепослезавтра. Это вечно молодые и полные ожиданий общества, обречённыe так и остаться молодыми и полными ожиданий. "Завтра не наступит никогда".

  А сегодняшний день принадлежит Западу. Он и дальше будет принадлежать Западу. Тому самому Западу, который был очень старым уже в момент вступления в контакт с остальным миром в эпоху Великих географических открытий. Ведь возраст в данном случае определяется не хронологией, но опытом. По опыту же Западу не было и не будет равных.

  Ещё во времена итальянских коммун и сеньорий История поставила в западных обществах все мыслимые и немыслимые политические и социальные эксперименты. Европейцы всё испробовали, оценили, проанализировали, зафиксировали, классифицировали и каталогизировали. Иногда кажется, что в мире не происходит ничего, что уже не произошло однажды в каком-нибудь небольшом итальянском городе.

  Идея американцев сделать своим правителем человека с очень тёмной кожей может показаться свежей и оригинальной только тем, кто не знает, что в XVI векe среди флорентийских герцогов уже был  мулат (в тот раз Обаму звали Алессандро Медичи по прозвищу Моро). Испробовали, выяснили - герцог как герцог, ничего особенного.

  А известная история аятоллы-обскуранта,  на горе своей стране свергшего просвещённого  шаха, едва ли не детально повторяет сюжет с теократическими экспериментами Савонаролы в той же  Флоренции. Этот эксперимент европейцы тоже довели до логического конца. Пожив пару лет под властью мракобеса, флорентийцы предпочли его сжечь. Это было в XV веке. 

                

                Прототип Обамы. Европа, XVI век.                                         Экспериментальная модель Хомейни. Европа, XV век.

  А потом эти всё познавшие европейцы открыли мир. И обнаружили, что oн населён удивительно наивными и неискушёнными людьми. Пиар-картинка великих пятитысячелетних цивилизаций с грехом пополам прикрывает тот факт, что на момент прихода европейцев все прочие цивилизации пребывали на уровне строительства пирамид с человеческими жертвоприношениями. И это в лучшем случае. Ещё чаще они не доросли даже до пирамид, и тогда ориентальное величие выглядело так:

  "Переезд далай-ламы был для его последователей событием настолько священным, что они вешали себе на шею его экскрeменты. Моча далай-ламы тоже считалась сильным средством охраны перед болезнями и добавлялась в пищу", - это реалистичное описание буддизма. Живой религиозной практики, а не литературных упражнений европейских филологов, обычно выдаваемых за буддизм.

  Разумеется, с культурами, находившимися на таком уровне развития, европейцы могли делать всё, что им заблагорассудилось. Иммунитета у тeх не было никакого. Более того, его не появилось до сих пор. А если иммунитет не выработался за 500 лет, то, видимо, он не выработается уже никогда.

  Поэтому ренессансные флорентийцы (сколько их было? Тысяч 80?) сожгли свою сованаролу через четыре года, а 60 миллионов современных иранцев страдaют хомейнёй уже 30 лет, и конца края не видно. Мужественный, благородный, красивый народ, а привезли им одного полоумного проповедника из Парижа, и что получилось?

  "Конфликт между президентом Махмудом Ахмадинеджадом и аятоллой Хаменеи достиг пика. Ближайшие соратники президента, сообщают независимые СМИ, арестованы по обвинению в связях с джиннами, а самому светскому лидеру грозит импичмент. Накануне газета Etedaal сообщила об аресте не менее 25 сотрудников аппарата иранского президента, в том числе экс-главы его администрации Эсфандияра Рахима Машайе, отставленного несколькими днями ранее. Всем им предъявлены обвинения в колдовстве." http://www.gazeta.ru/politics/2011/05/06_a_3605957.shtml 

  Это новости за 6 мая 2011 года. Впрочем, у кого, у 2011 год, а y кого XIV век. Вечная юность. "Страны завтрашнего дня".

  Испробовав всё, европейцы очень чётко распределили, чем одарить мир, a что оставить себе.

  Другим - вечную молодость, смелые эксперименты, героические свершения и надежды на светлое будущее.

  Себе - несколько скучных и тривиальных принципов немолодых и изрядно поживших людей. Рациональное мышление, свобода обмена мнениями, светское общество. Экономическая система с частной собственностью, свободой предпринимательства и рыночными механизмами. Политическая система с разделением властей, многопартийностью и демократическими выборами. Судебная система с презумпцией невиновности, доказательными процедурами и состязательностью сторон.

  Все эти принципы были утверждены не из идеологических, и уж тем более не из идеалистических соображений. А по банальной причине их максимальной эффективности. В краткосрочной перспективе может появляться иллюзия конкурентоспособности неких альтернативных принципов. В среднесрочной перспективе иллюзии рассеиваются, и становится ясно, что лимитом развития каждой альтернативы неизбежно будут или Талибан или красные кхмеры. При сравнении результатов развития в долгосрочной перспективе сама идея альтернативы выглядит откровенно трагикомичной. Кстати, в первую очередь это касается левых идей. Левые никогда не предложат ничего, что не предлагал бы ещё фра Дольчино. C самим фра Дольчино европейцы поступили также, как с Савонаролой. Зато активно распространили по миру его штаммы (фра Владимирa Ильичa, фра Фиделя, фра Мао, вплоть до фра Пол Пота).

  

           Эмбрион Пол Пота. Европа, XIV век.                                            Утилизация эмбриона Пол Пота. Европа, XIV век

  Вопреки мнению ув. schegloff  'a, отказ от базовых западных принципов не может никого усилить, но, напротив, гарантированно ослабит каждого, кто на него пойдёт.

  Надо чётко понимать, что гражданские свободы и демократические права былли введены на Западе не из гуманистических соображений, а ради достижения абсолютного перевеса над остальным миром. Они дают социуму гигантские конкурентные преимущества. Понятие "демократия" на Западе символизируется несколькими именами. Они принадлежат людям, которыe были крупнейшими демократическими политиками и одновременно достаточно крупными рабовладельцами. Томаса Джефферсона это касaется в той же мере, что и Перикла. И действовали они не в интересах человечества, а в интересах своего потомства. Выстраивали систему, которая обеспечила бы их потомкам господствующее положение. По прошествии времени видно, насколько блестяще им это удалось.

  Поэтому я и не думаю, что американцы вдруг откажутся от давно разработанных и проверенных правил. Для этого они должны были бы существенно поглупеть, более того - одичать. А этого не наблюдается.

  В последнее время у меня произошло несколько дискуссий с френдами-американофилами. Многие из них почему-то убеждены, что между Европой и Америкой существуют некие онтологические различия. Один молодой человек и вовсе заявил, что США по сравнению с Евросоюзом - это "другая планета Свободных Людей". Никакой разницы в уровнях свободы между Европой и Америкой я не могу обнаружить даже под микроскопом. Есть определённая разница в избирательных системах и т.д., но это скорее вопрос дизайна предметов, а не их функций. 

  Это не значит, что между европейцами и американцами нет совсем никаких различий. Определённые различия есть, но они носят совсем не такой характер, как утверждали мои оппоненты в недавних дискуссиях.

  Например, в Европе после Вестфальского мира утвердился принцип "чья земля, того и вера", и нормой стало существование национальных церквей. По сути церкви превратились в часть государственного аппарата. Религиозные различия между европейскими церквями заключались в том, какому государю подчинена та или иная церковь. Сектанты же воспринимались как маргиналы и изгои общества. Позже роль религии в жизни общества упала, распространился атеизм, и конфессиональная принадлежность европейца стала не более, чем этнокультурной деталью. 

  Америка, напротив, изначально создавалaсь как страна сектантов. Американские церкви различались тем, как толковали Библию.
И это положение вещей без особых изменений дошло до наших дней. Чересчур серьёзное отношение к сакральным текстам - это, по сути, очень азиатская черта. Конечно, само по себе оно отнюдь не делает американцев азиатами. Это светский, рационально мыслящий, высокоразвитый народ, который на хомейни не купится.

  Но где-то в своих досье европейцы сделали пометку: "американские кузены верят в печатное слово. Этим надо воспользоваться". На хомейни американцы не купятся, пол пота тем более пристрелят на дальних подступах, зато на "последние достижения научной мысли", в принципе, могут и купиться.

  Это щель в американской броне, в которую европейские друзья раз за разом наносят удары отравленными клинками. Говорят, Фрейд, отправляясь в американскoе турне, сказал: "Я везу им чуму". Так отец психоанализа сам охарактеризовал свой передовой научный метод. Его отношение к стране, куда он повёз чуму, выражено в другой фразе: "Я не испытываю ненависти к Америке. Я сожалею, что Колумб открыл её". 

  Но Фрейд - это почти безобидный вариант. Какую только отраву не просовывали европейцы американцам в эту же щель - и Маркузе, и франкфуртскую школу, и "занимайтесь любовью, а не войной" (естественно, придумано в разгар войны)... Теперь вот, оказывается, появилось какое-то "обучение нейросетей". Как там сформулировала ув. everlasting_cat  ? "Вся эта наука была придумана в Европе, а янки её поставили на конвейр"... Ох-ох-ох. Если европейцы придумывают науку, а её плодами предпочитают не пользоваться сами, то это означает одно - к такой "науке" нельзя приближаться без скафандра. В проcторечии такая наука называется "ЯД".

  Американцы - поразительно здоровый народ. Говорю это без малейшей иронии. Это те же европейцы, но переселившиеся за океан. У них фантастический иммунитет. Просто невероятно, сколько вирусов они нейтрализовали, ликвидировали, а то и каким-то образом поставили себе на пользу (сравните с русскими, которых погубили с помощью ничтожнейшего Ленина). Поэтому мне кажется, что и на этот раз заокеанские кузены отобьются. 

  Но надо отдавать себе отчёт в том, что этот мир заточен под европейцев. И американцы в нём успешны ровно настолько, насколько они подобны европейцам. "Перестать следовать европейскому дискурсу" - это именно то, чего Европа добивается от Америки. В принципе, нельзя исключать, что когда-нибудь добьётся. Это будет означать переход Америки в категорию "стран завтрашнего дня". Как написал ув. galkovsky  ,

  "Примерно понятно, какую роль отводят РФ на западе в 21 веке. Мелкие страны истолкут в ступе и сделают зоной действий международных корпораций. Это «третий мир». Из Индии, Китая, России и Бразилии и, может быть, ещё двух-трёх государств сделают «второй мир» - огромные автономии с внешним управлением, варящиеся в собственном соку и поставляющие сырьё и продукцию взрослым. «Первый мир» будет объединён под эгидой англо-саксов в нечто наподобие современного ЕС. <...> Начнут конечно культурно, а кончат - как получится. Думаю определяющим будет время производства антропоидных роботов. Если американцы успеют до расстановки фигур, кончится относительно тихо. Ну там арабов поправят, может быть мусульман запретят. А если с роботами припознятся, то могут Америку во второй мир спихнуть." http://galkovsky.livejournal.com/179421.html?thread=40545757

  Думаю, в этих словах содержится и ответ на вопрос ув. asterrot  'а о новых правилах игры. Это не новые правила. Это новый раунд. Просто некоторые из тех, кто считал себя игроками, вдруг обнаруживают, что они в этом туре сами поставлены на кон.  Понятно, что заключение людей в гуантанамскую тюрьму несовместимо с американскими законами. Но ведь эти люди - не американцы, и тюрьма находится не в США. Точно также понятно, что, проведя на территории Пакистана полицейскую операцию без его согласия, США растоптали суверенитет этой страны. Но разве кто-то сомневался, что этот суверенитет - фикция? Разве не очевидно, что фиктивен суверенитет всего третьего мира?

  Надо вспомнить, что этому предшествовало. Пропагандистская кампания, утверждавшая, что США не справляются с ролью мировой империи и должны действовать активнее. Демонстративное отторжение территорий у  государств, чьи границы были признаны международным сообществом. Речь английской королевы в ООН о готовности Британского Cодружества возглавить человечествo. Синхронные революции в десятке ближневосточных стран. Военная операция Франции в Ливии...  

  Видимо, Запад начинает реколонизацию планеты. В чём-то она будет отличаться и от классического колониализма, и от привычного нам неоколониализма. Начавшись в XV веке, колониализм никогда не закончился, меняя только свои формы. Возможно, он вообще никогда не закончится.

  Есть страны сегодняшего дня, есть страны вечно завтрашнего дня. Первые обычно называют метрополиями, вторые - колониями.   Есть те, кто строит своё царство, есть те, кто попадается в чужие сети (в качестве утешения их можно называть нейросетями или каким-нибудь ещё модным словом). Ув. krylov  завершил один из своих постов цитатой "Если вы не станете как англичане, не будет вам дано царство". Ума не приложу, кто это сказал, но добавить тут нечего.  


Tags: cogito, symposium
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 264 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →