Среди перечисленных есть разные люди, в том числе вполне благонамеренные, добропорядочные и искренне верящие во всю вышеозначенную лабуду. Мне очень жаль, но осмысленный разговор с ними почти невозможен. Я просто не в состоянии поддерживать беседу с жителями параллельных миров, у которых другая история, другая реальность и, судя по всему, даже другие законы физики. Я не раз говорил, что ЖЖ разделён на непересекающиеся и несовместимые сегменты, обитатели которых пребывают в разных вселенных. Даже в 2014 году люди, живущие в реальности, составляют явное меньшинство, большинство же по-прежнему предпочитает созданные на любой вкус Матрицы. Тем ценнее мнение каждого, кто выбрал реальность.
Вот четыре цитаты одного автора, живущего в реальном мире:
"Западный, христианский социум построен на концепции любви (к партнеру, к искусству, к своему делу etc).<...> Поэтому легализация секса по любви вообще и гомосексуальной любви в частности была вполне логичной. Стали меньше наказывать людей за любовь. Общество стало чуть более христианским, чуть менее невротизированным. Ну и всё. Но когда эти веяния докатываются до третьего мира - они самым банальным образом вызывают массовые психозы."
"Вон, ближневосточных братьев (по разуму) никто не трогал, пока они там друг дружку товарили. Но как только у них хватило ума отрезать голову журналисту - на них тут же бомбы посыпались. И китайцы, кстати: как только ихние костоломы додумались грубо повязать сиэнэновского репортера - так Поднебесная с тех пор и валится куда-то в направлении дворовых домен. Ни одной более-менее благожелательной статьи - только растущий маоизм во всей красе. Всё, нет никакого Китая, забудьте."
"Японцы и немцы ничем по сути не отличаются от любого народа третьего мира - такие же агрессивные и самоуверенные, лишенные рефлексии, управляются стыдом. Все от них шарахаются (кроме русских, конечно). У них единственное преимущество - способны к дисциплине, к самоограничению, из-за чего довольно бодро воюют. <...> это то, что Ницше назвал ressentiment, гремучая смесь потребности в "мировом господстве" и вселенской обиды. Германию регулярно за это товарят, а она залижет синяки - и опять. Самоподдерживающаяся система."
"Президентом Мира должен быть человек, похожий на англичанина. Иначе у зверушек крыша едет, "хозяина нет", а хозяином может быть только англичанин. Щас же по сути весь третий мир хулиганит в надежде, что придет белый сагиб и выпорет."
Думаете, я опять процитировал сам себя? Нет. В моём журнале аналогичных высказываний полным-полно, но на этот раз мысли сформулированы не мною.
Или, может быть, вам показалось, что это ув.
galkovsky? Тоже нет. У Дмитрия Евгеньевича такого добра ещё больше, чем у меня, но эти строки написал не он.Пожалуй, кто-нибудь мог решить, что текст принадлежит ув.
krylov'y. Что ж, и это предположние не лишено смысла. Константин Анатольевич вполне способен сказать нечто подобное (кстати, он один из немногих националистов, живущих в реальном мире; большинство его соратников остаётся глубоко в недрах Матрицы). Однако это не его слова.Наконец, реплики могли бы принадлежать ув.
asterrot'у. На некоторых этапах интеллектуального слалома он обдаёт своих читателей искрами именно такого снега. Но это не Астеррот (увы, не знаю, как его по отчеству; имя слышал, а отчество, к сожалению, нет).Это милейшая
everlasting_cat.Вечная Кошка определённо живёт в реальном мире. Но это отнюдь не значит, что её взгляды совпадают с моими. Ничуть не совпадают. Прелесть ситуации как раз в том, что наши вкусы и воззрения противоположны. Нет смысла контактировать с обитателями параллельных вселенных. Однако встретить человека, который, живя в той же реальности, видит её с противоположной стороны - редчайшая удача.
Впрочем, судите сами. Я известен своей безоговорочной правизной, которую подчёркиваю по каждому поводу и без повода; Кошка почём зря ругает левых, но отрицает само существование правых, как класса. У меня всегда можно прочесть что-нибудь о герцогах и императорах; для Кошки титулов нет, для неё существуют только диaгнозы - психопаты, садисты, социопаты (разумеется, мы говорим об одних и тех же людях). Я исповедую принцип максимальной отстранённости от описываемого объекта; Кошка презрительно утверждает, что никакой отстранённости не бывает, а бывают только проекции своих эмоций на тот или иной объект.
Я ценю милые условности и предпочитаю лёгкость во всём, в том числе - в отношении к ключевым вопросам бытия. Например, когда меня спрашивают, почему я не воспринимаю всерьёз незападные цивилизации, мне для ответа достаточно вспомнить новеллу лорда Дансени "Мои беседы с деканом Спэнли". Строго говоря, Дансени не был лордом, это литературнай псевдоним. Но он действительно принадлежал к древнему и славному роду и был восемнадцатым бароном Дансени (шестнадцатый барон Дансени служил адмиралом Королевскoго флота, а семнадцатый был депутатом парламента от консервативной партии и ключевой фигурой в развитии сельского хозяйства Ирландии; нынешний барон Дансени, двадцатый, приходится писателю правнуком).
Признаться, я не читал у лорда Дансени ни строчки, но мне посчастливилось посмотреть экранизацию его "Декана Спэнли" с Сэмом Нейлом и Питером О'Тулом. Действие этого очаровательного фильма 2008 года происходит в начале ХХ века, вскоре после англо-бурской войны. Там есть чудесная сцена, в которой заинтересовавшиеся темой реинкарнации джентльмены обращаются к живущему в Англии респектабельному индусу, кажется, радже (он носит клетчатый пиджак и не расстаётся с клюшкой для крикета). Англичане говорят ему: "Мы хотим спросить Вас о Вашей религии." Индус переспрашиваeт: "О крикете?" Джентельмены уточняют: "Нет, о переселении душ". На что индус даёт великолепный ответ: "Переселение душ - это для масс. Меня оно не интересует. Я верю только в крикет".
Это универсальный и гениальный в своей простоте образ элитария из Третьего мира (да и из Второго, если начистоту). Все принятые в незападных культурах идеологии, диcкурсы, парадигмы (назовите это как угодно) - для масс и только для масс. Кармический закон, конфуцианская этика, исламский фундаментализм и прочее чучхэ рассчитаны на людей простых и простодушных. Этим (помимо прочих причин) и объясняется колониальная (постколониальная, неоколониальная, криптоколониальная) зависимость незапада от Запада.
В посте Правила королевского крокета я подавал способность Запада использовать даже самые могущественные незападные державы по своему усмотрению, как общее место. Eсли вы спросите меня, почему все эти страны согласны играть в играх Запада роль клюшек для крокета, мой ответ будет предельно прост: потому что их элиты веруют только в крикет (простите за невольный каламбур).
О зависимом и компрадорском характере российской элиты не писал только ленивый. Но почему-то у части публики сохранилась иллюзия, будто китайская, индийская, арабская и т.д. элита способна на что-то другое, помимо энергичной перекачки финасовых средств в Лондон (реже - в Нью-Йoрк). И это несмотря на всю имеющуюся в открытом доступе информацию о приставленных к членам китайского Политбюро английских деловых партнёрах, о прямом руководстве действиями исламских боевиков со стороны граждан Великобритании, о связях сюрреалистичных индийских мега-бизнесменов вроде Лакшми Миттала с лондонским Сити.
Тем, кто с преувеличенной серьёзностью относятся к ориентальному величию, следовало бы хоть раз в жизни попасть в действительно дорогой китайский клуб и увидеть своими глазами досуг элиты Поднебесной. Наблюдатель обнаружит там такие цены, что позволит себе только пиво. Зато он сможет посмотреть, как местные нувориши платят фантастические деньги за то, что в Европе доступно всем и каждому, вроде более или менее пролетарского виски "Ballantines". Это зрелище даёт для понимания общей ситуации больше, чем сводки о реализации мегломанских проектов. В своё время Оруэлл описал социализм как систему, в которой народ искусственно лишается элементарных благ, и избранным становится тот, кто сохраняет доступ к ним. Вся история стран с коммунистическим правлением - иллюстрация к этому тезису.
Почему незападные элиты верят только в крикет? Потому что крикет, в отличие от их собственных игр, создан с любовью, и в него хочется играть. А кому может хотеться сыграть в игру "подорви себя гранатой и попади в рай с гуриями?" Такие игры элита всегда оставляет народу. Всё это довольно простые вещи. Но есть и более сложные. Например, возникает вопрос: а из кого, собственно, состоит элита, как западная, так и любая другая (я имею в виду не происхождение и положение этих людей, а их психологический профиль)?
Отвечая на этот вопрос для себя, я ограничился бы какой-нибудь очередной цитатой из лорда Дансени, или из Честертона, или из Льюиса Кэрролла. Да хоть бы и из Конан Дойля. Мне для объяснения самых сложных вещей на свете обычно хватает двух-трёх изящных фраз. Но ведь других это не удовлетворит. Читатели явно хотят большего. Поэтому сейчас я готовлю новый цикл постов - о носителях власти и их психологии. Я никогда не написал ни слова о психологии. Обычно меня интересуют совершенно другие вещи. Но, как говорит Гомер Симпсон, если мне что-то пофигу, это не значит, что я в этом не разбираюсь. Я вспоминаю всё, что знал об этом прежде, и уже несколько недель заполняю прорехи в своих знаниях, принося из библиотеки книги несколько иного рода, нежели те, что обычно лежат на моём столе.
И, по-видимому, мне придётся начать пить токайское. Ведь для столь радикальной смены тематики мне на время предстоит стать кем-то иным. Существует старая и богатая традиция, утверждающая, что именно токайское помогает изменению сознания и перевоплощениям (кажется, это утверждение восходит к описаниям не то трансильванских оборотней, не то борцов с ними). У лорда Дансени декан Спэнли, выпив токайского, вспоминает свою прошлую жизнь, в которой он был спаниэлем. Попробую, может быть, и у меня получится что-нибудь подобное.
Как видите, я готовлюсь к новому циклу с исключительной серьёзностью. Более того, я и вас призываю к нему подготовиться. Пить токайское вам совсем необязательно. Но я предлагаю начать читать
everlasting_cat. Кошка написала по интересующей меня теме едва ли не больше всех в ЖЖ. Раз уж наши власти в своей бесконечной мудрости приравняли ЖЖ к СМИ, соблюдём обязательный для любого уважающего себя масс-медиа принцип обращения к двум независимым источникам. Кошка смотрит на элиты глазами кошки? Что же, будет логично попытаться взглянуть на них глазами спаниэля (если, конечно, токайское подействует так, как я предполагаю). А вы, сопоставив наши версии, сможете составить своё собственное мнение.Кроме того, мне всегда было не чуждо определённое стремление к общественному благу. А интересы общественного блага требуют, чтобы в топе хотя бы иногда появлялись юзеры, живущие в реальном мире и пишущие осмысленные вещи. Я сейчас посмотрел - у Вечной Кошки всего 1428 читателей. Вы на меня не сердитесь, но, по-моему, это позор для всех нас. Я бы даже сказал, что 1428 для такого журнала - это просто как-то по-детски. Чтобы хоть отчасти исправить нынешнее положение вещей, я, дописав этот пост, первым делом зафренжу её.
Но если вы захотите последовать моему примеру, будьте осторожны. В журнале у Кошки есть свои правила поведения. Например, упоминание моего никнейма может вызвать у неё непредсказуемую реакцию. А попытка сослаться там на мои посты влечёт за собой реакцию предсказуемую и стандартную: за ссылки на Богемика Кошка банит. Насколько я знаю, я и сам у неё забанен (в последний раз мы общались довольно давно, и я уже не помню точно, в чём там было дело). Но если меня не подводит память, самый мягкий эпитет, который Эверластинг Кэт применила к вашему покорному слуге - "площадной агитатор".
Посмотрим, начнёт ли Кошка бросаться в меня какими-нибудь предметами, когда я в вторгнусь на её территорию (a психология - это её территория, она психолог по образованию, с гештальт-терапией и прочими подобными штучками). В классическом сюжете Киплинга всё было наоборот - Кошка гуляла сама по себе и приходила к людям, когда захотела, а Мужчина бросал в неё свою обувь. Ситуацию, в которой Мужчина приходит на территорию Кошки, Киплинг почему-то не предусмотрел.
← Ctrl ← Alt
Ctrl → Alt →
← Ctrl ← Alt
Ctrl → Alt →